Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española
Embuste. 1. m. Mentira
disfrazada con artificio. 2. m. pl.
Baratijas, dijes y otras alhajas curiosas,
pero de poco valor.
La organización Reporteros Sin Frontera
(RSF) adelantó el contenido de un informe
que será presentado ante la Comisión de
Derechos Humanos de la Organización de
Naciones Unidas. Se trata de "su" evaluación
a la no renovación de concesión a una
televisora privada de Caracas.
RSF no estuvo en Venezuela para evaluar un
caso específico, mucho menos para defender
algún derecho de la población de ese país,
simplemente cumplió con una misión
encomendada desde Washington: "defender
derechos e intereses corporativos del
consorcio 1BC (dueño del canal Rctv), la
práctica oligopólica de la comunicación y el
comportamiento desestabilizador de la
empresa que usufructuó la señal VHF 2.
El periodista e investigador mexicano Mario
Méndez Acosta cuestionó el informe,
señalando: "RSF realizó un trabajo que
constó de nueve días de investigación,
durante los que se entrevistaron
(únicamente) a periodistas, editores, dueños
de medios de comunicación privados,
empresarios y políticos de oposición al
gobierno del presidente venezolano, Hugo
Chávez".
Veamos las mentiras del informe:
1er. embuste: Radio Caracas
Televisión (RCTV) es el más popular medio de
comunicación de Venezuela. Por el contrario,
los rating han mostrado que el medio
televisivo más popular es Venevisión.
2do. embuste: Asegura el
informe que las manifestaciones de
opositores son más numerosas que las de
partidarios de la medida. En realidad, antes
de que venciera la concesión, ni el gobierno
ni los sectores políticos que apoyan la
medida convocaron para manifestar en apoyo a
la misma. Sólo el domingo 27 de mayo, último
día de la concesión a 1 Broadcasting
Caracas, 1BC (corporación mediática que
gestiona entre otras empresas mediáticas la
empresa RCTV), se produjo una masiva y
festiva celebración para dar la bienvenida
al nuevo canal de servicio público,
Televisora Venezolana Social (TVes). Esta
convocatoria tuvo su continuidad el sábado 2
de junio, cuando centenares de miles de
personas acudieron a respaldar la medida
junto al Presidente Chávez, en la única
concentración verdaderamente masiva que se
ha producido en el país en torno a la
medida.
3ero. y 4to. embustes: Afirma el
informe que según la ley, "se necesita"
condena judicial para "negar al canal el
derecho a emitir durante los próximos veinte
años".
(3era.) La Ley de Telecomunicaciones
habilita al Presidente de la República a
tomar la medida sin necesidad de orden
judicial: Artículo 108.- No se otorgará la
concesión de uso del espectro radioeléctrico
a quienes, a pesar de haber sido escogidos
de conformidad con las modalidades
establecidas en esta Ley, sin embargo, estén
incursos en los supuestos siguientes...:
5. Cuando surjan graves circunstancias
atinentes a la seguridad del Estado que, a
juicio del Presidente de la República, hagan
inconveniente su otorgamiento.
(4to.) No se niega al canal el derecho a
seguir emitiendo, que lo seguirá haciendo
por internet, por cable o por satélite, en
la medida de su interés. Lo que sucede es
que no se renueva la concesión para emitir
por el canal abierto VHF 2, que es un
patrimonio de todos los venezolanos,
administrado por el Estado en su nombre, a
través de sus representantes electos.
5to. embuste: Asegura RSF que 70% de
la población no está de acuerdo con la
medida. Los sondeos de opinión que se citan
sin fuente, son elaborados por los propios
opositores. Luego, darles crédito no
significa más que voluntad de afirmar su
posición.
6to. embuste: Se denuncia que "las
peticiones de audiencias con miembros del
gobierno y representantes de medios de
comunicación públicos, o progubernamentales,
quedaron sin respuesta". No obstante,
distintos organismos y medios del gobierno
negaron haber recibido peticiones de la
organización para dichas "audiencias". A su
vez, por estos días, recoger en Caracas
declaraciones públicas y opiniones de
sectores favorables a la medida, es un
ejercicio de investigación de estudiantes de
secundaria.
7to. embuste: En su afán de
caricaturizar al gobierno del Presidente
Chávez, RSF señala que se trata de un
"peculiar régimen político al que se conoce
como "chavismo". Se pretende así equiparar
el gobierno de una República a un régimen
político, así como asociar despectivamente
el adjetivo que se utiliza para señalar a
los seguidores del Presidente al régimen
político vigente en Venezuela, el cual fue
escogido por la abrumadora mayoría de los
votantes por medio de un referéndum de
aprobación constitucional.
8to. embuste: El "cierre del canal"
inaugura una auténtica hegemonía del poder
sobre el espacio audiovisual. No obstante,
luego de la salida del canal 2 de la empresa
RCTV, la mayoría del espectro sigue en manos
del capital privado.
Banda VHF: En el año 2000 había 19 canales
privados y 1 de propiedad pública; en 2006
apareció un nuevo canal privado en esta
banda, pasando de 19 a 20, mientras se
mantenía un solo canal estatal. Esto cambió
a partir del 28 de mayo, ya que ahora hay 19
canales manejados por el sector privado, un
canal del estado (VTV) y un canal de
servicio público y social (TVes).
Banda UHF: En el 2000 el sector privado
disfrutaba de la concesión de 28 canales y
el sector público sólo 2. Esto cambió en el
2006, cuando se incrementó hasta 6 los
canales públicos, mientras que los privados
pasaron de 28 a 44. En ese periodo nacieron
28 canales de televisión comunitaria, que
tienen plena autonomía.
Emisoras de radio: En AM, en el 2000 había
36 emisoras públicas y 143 privadas, al
igual que en el 2006. En FM, en el 2000
había 365 emisoras privadas, y el sector
público sólo contaba con 3. Para el 2006, el
sector privado creció llegando a 440
emisoras, mientras que el sector público
pasó a sólo 10 emisoras. A su vez,
aparecieron 167 emisoras comunitarias, que
tienen un rango de emisión limitado a cada
comunidad.
9no. embuste: Asegura el informe que
dado que Chávez dio un golpe en 1992, no es
el más indicado para acusar a sus
detractores de "golpismo". Es como afirmar
que si Robert Menard, el director de la RSF,
se pasa por alto un buen día un semáforo, no
puede quejarse de que la semana siguiente le
atropelle un carro que se saltó la luz roja.
En cualquier caso, Chávez es el Presidente
constitucional y democrático de la
República, lo que ha sido refrendado por una
creciente mayoría de la población nacional
en cuatro ocasiones (1998, 2000, 2004 y
2006). Es el Jefe de Estado, y al igual que
en cualquier otra nación, tiene toda la
legitimidad para denunciar cualquier ensayo
de golpe de Estado o de atentado contra las
instituciones.
10mo. embuste: Reitera la misma
mentira que la señalada en primer lugar,
pero en este caso presentando cifras sin
sustento. Afirma el informe que "El canal,
orgulloso de su 42% de audiencia televisiva,
muy por delante de la competencia pública y
privada." No obstante, todos los estudios de
rating (tanto de AGB como de Intelimedia,
las dos empresas que realizan estos estudios
en Venezuela) muestran sostenidamente que es
la estación de televisión Venevisión la que
goza del mayor favor del público.
11avo. embuste: Dice el informe de
RSF: ".Las razones administrativas que
permiten justificar el no renovar la
licencia se mezclan con acusaciones de orden
moral y político: RCTV emitiría
pornografía y, por encima de todo,
habría jugado un papel de motor en el golpe
de Estado del 11 de abril de 2002, y en las
huelgas petroleras de los años 2003-2004.".
Los cierto es que ese canal ha sido objeto
de un cierre en los años 80 por emitir
pornografía en horario inconveniente, y en
2006 recibió sentencia del TSJ por el mismo
motivo.
12avo. embuste: Asegura uno de los
entrevistados, Antonio Pasquali, que "La
mayoría de los manifestantes, al contrario
que los patrones de la prensa, no conocían a
Pedro Carmona", quien protagonizó el golpe
de Estado de abril 2002.
En realidad, durante meses, Carmona fue
insistentemente proyectado como el líder de
la oposición, y su figura como líder de la
"sociedad civil" fue ensalzada hasta la
obsesión. Como afirma el Comité para la
Protección de los Periodistas (CPJ), en los
meses previos al golpe de Estado los medios
privados promovieron "sin ningún reparo las
agendas de los partidos de oposición,
ignorando el profesionalismo y el
equilibrio" (CPJ: Ataques a la prensa en el
2002. Las Américas).
De acuerdo al Centro de Derechos Humanos de
la Universidad Católica Andrés Bello, "los
canales privados de televisión... tenían una
línea editorial e informativa que estuvo
abiertamente a favor de la salida de Hugo
Chávez del gobierno y del establecimiento de
Carmona Estanga en el poder" (Entre el
estruendo y el silencio. La crisis de abril
y el derecho a la libertad de expresión e
información).
Como afirma la propia organización RSF en su
informe de 2003, "la prensa privada se
convirtió en la punta de lanza de la
oposición... Una toma de partido que se
saldó con numerosas faltas a las reglas más
elementales de la deontología". Este
comportamiento es señalado por la
organización de derechos humanos española
Equipo Nizkor como "el más evidente riesgo a
las libertades civiles en todo el mundo,
porque se enmarcan en el funcionamiento de
organizaciones ad hoc, cuyas actividades
sobrepujan las instituciones democráticas, y
que crean sistemas de control
político-social fuera del estado de
derecho".
Mientras los otros canales que lideraron el
golpe desistieron de esta actitud
antidemocrática, la empresa a la que se le
ha denegado la renovación de la concesión de
uso del espectro radioeléctrico, RCTV, la ha
mantenido en el tiempo, usando el derecho de
explotar la señal de servicio público para
fines golpistas.
13avo. embuste: Carmona es presentado
implícitamente como el único responsable de
la operación de ruptura del hilo
constitucional. En realidad, medios privados
fueron actores principales del mismo, y como
reporta el Comité para la Protección de
Periodistas (CPJ) "varios ejecutivos de los
medios se reunieron el sábado con Pedro
Carmona, jefe de la asociación empresarial
venezolana Fedecámaras, quien fue colocado
en la presidencia por los líderes del
golpe." (CPJ. Periodistas siguen en riesgo.
Nueva York, 17 de abril de 2002). En esta
reunión, "los empresarios se habrían
comprometido a cooperar con la política
comunicacional del gobierno de facto"
(Centro de Derechos Humanos de la
Universidad Católica Andrés Bello, ídem).
14avo. embuste: "Carlos Correa,
director ejecutivo de la asociación Espacio
Público, precisa: 'El 13 de abril, Pedro
Carmona anunció que iba a disolver el
Parlamento y revocar los mandatos de
gobernadores y alcaldes. El golpe de Estado
parecía haberse consumado, pero la población
se enfadó y los militares destituyeron a
Pedro Carmona. Entonces Hugo Chávez regresó
al poder. Los canales privados, excepto el
canal de información continua Globovisión,
ocultaron el acontecimiento emitiendo
programas de ocio y telenovelas. Un silencio
que el Presidente no olvidará'".
En realidad, los sectores golpistas, asi
como los medios que los auparon, saludaron
el golpe y la disolución de poderes como un
amanecer democrático, con gran efusión y por
medio de múltiples declaraciones públicas y
comunicados de prensa. De hecho, los medios
silenciaron completamente las protestas, en
contraste con el impulso mediático que se
ofreció al golpe de Estado: "La ausencia
informativa en momentos previos al retorno
de Chávez al poder se hizo particularmente
notoria debido a que los días precedentes,
se le había dado una completa y continúa
cobertura al paro general, la marcha del día
11 y la llegada de Carmona al poder...",
asegura el Centro de Derechos Humanos de la
UCAB.
15avo. embuste: Señala el informe que
"RCTV tenía todo el derecho a pedir, y
normalmente a obtener, un nuevo derecho de
emisión". Por una parte, a la empresa que
operaba el canal 2 no le fue negado en
ningún momento el derecho a pedir. Por otra
parte, del derecho de pedir no se desprende
en ningún caso como condición "normal" el
derecho de obtener.
16avo. embuste: Asegura RSF que los
otros medios que participaron en la escalada
al golpe de abril de 2002, asumieron dos
años más tarde la "alineación mediática". Lo
que hicieron fue dejar de jugar al golpismo,
convirtiéndose en vehículos de expresión
moderada y no de manipulación o alineación
con los sectores que han seguido impulsando
la desestabilización de la democracia
venezolana.
17avo. embuste: Afirma el informe que
la jurisprudencia de la OEA prima sobre el
derecho nacional y Venezuela, cuando en
realidad se trata de un sistema subsidiario
a la misma. Además, el sistema no ha emitido
ninguna decisión condenatoria que tenga que
acatar el Estado, sólo recomendaciones y
medidas de protección, que no son de
obligatorio cumplimiento.
18avo. embuste: Se refieren unos
"recursos" supuestamente resueltos
"favorablemente en la Comisión, y después en
la Corte Interamericana de Derechos
Humanos", insinuando que ambos organismos
habrían emitido decisiones jurisprudenciales
contra el gobierno en relación con la
empresa 1 Broadcasting Caracas, 1BC. En
realidad, sólo hace un mes que la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos presentó
un primer caso relacionado con dicha empresa
ante la Corte, como parte de la articulación
internacional orientada a consolidar la
matriz de violación estructural de libertad
de expresión. Lo que hasta la fecha se ha
concedido son medidas cautelares por parte
de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos y medidas provisionales por parte de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en un número que no llega a la decena.
19avo. embuste: Asegura RSF que "Hugo
Chávez no hace caso del derecho
internacional". No obstante, el gobierno
actual, y así lo han reconocido en varias
ocasiones los organismos del sistema
interamericano, no sólo cumple con el
derecho internacional que le compete, sino
que ha reconocido la responsabilidad del
Estado venezolano en casos que se remontan a
gobiernos anteriores, y que las respectivas
administraciones se negaron a reconocer.
Notoriamente, en relación con el
reconocimiento de responsabilidad
internacional en el caso de la masacre del
27 de febrero de 1989, cuando el gobierno de
Carlos Andrés Pérez mandó masacrar
indiscriminadamente a la población que se
rebelaba contra las medidas neoliberales que
impuso; o en el caso de la masacre del Retén
de Catia del 27 de noviembre de 1992, cuando
fuerzas del orden masacraron a 37 reclusos,
en el marco de una rebelión militar.
20avo. embuste: El informe cita al
propietario de la empresa 1 Broadcasting
Caracas, 1BC, Marcel Granier, quien asegura
que "Nosotros hemos ganado en un centenar de
casos de agresiones a nuestros periodistas"
ante los organismos de la OEA. El informe no
matiza esta información, con lo que es
evidente que la considera veraz.
21avo. embuste: Se pregunta RSF:
"¿Qué pretendía exactamente Hugo Chávez
obligando a RCTV a un cierre desaprobado por
la opinión pública y la comunidad
internacional?". Así, luego de repetir la
mentira de que se trata del cierre de un
medio, se señala el supuesto rechazo masivo
a la medida y una supuesta desaprobación
generalizada de la medida a nivel
internacional. No obstante, el exiguo número
de pronunciamientos de rechazo no parece
conducir a la conclusión que propone el
informe.
Se destaca, entre otros, la resolución del
Parlamento Europeo, la cual fue aprobada con
el 5,4% de los votos favorables de dicho
órgano representativo - es decir, los
representantes de 1 de cada 20 europeos.
Asimismo, se señala la "desaprobación" de
varios gobiernos o Parlamentos
latinoamericanos, insinuando un vasto arco
de países que iría "de Brasil a México,
pasando por Chile". No obstante, tan sólo
tres órganos parlamentarios se han
pronunciado al respecto (de Brasil, Chile y
Nicaragua), mientras que el único mandatario
que ha mostrado su rechazo públicamente es
Oscar Arias, Presidente de Costa Rica.
El resto de mandatarios que han dado
declaraciones al respecto, o bien han
afirmado la soberanía del gobierno
venezolano en la materia, o bien han
señalado su aprobación a la medida, como es
el caso del conjunto de países del ALBA
(Bolivia, Nicaragua y Cuba), que ha emitido
un comunicado conjunto de apoyo al gobierno
de Hugo Chávez y de rechazo a la injerencia
en los asuntos internos de Venezuela.
22avo. embuste: El informe se adentra
en materia no relacionada en absoluto con el
caso de la no renovación de la concesión,
citando ampliamente a Teodoro Petkof, el
coordinador de la campaña del candidato
opositor que fue derrotado en las últimas
elecciones presidenciales. Entre los
señalamientos que recoge, se encuentra la
acusación de que Chávez pretende reformar la
Constitución para establecer la reelección
indefinida del cargo de Presidente - un
aspecto habitual de ordenamientos jurídicos
de numerosos países occidentales que no se
encuentran bajo la lupa de la organización
por supuestos riesgos democráticos. Entre
ellos, Francia, la nación en la que tiene su
sede central RSF.
23avo. embuste: Otro tema que RSF
considera relevante tratar para abordar el
tema de la libertad de expresión es la
creación de un nuevo partido por los
seguidores del gobierno. Al respecto, y como
supuesta muestra de rechazo, afirma que la
conformación del Partido Socialista Unido de
Venezuela (PSUV) la "rechazan las
formaciones Podemos (centro izquierda),
Patria para todos (izquierda) y el Partido
Comunista", partidos que acompañan al
presidente Chávez en su gestión. No
obstante, ninguno de estos partidos ha
señalado su rechazo a la creación del PSUV,
sino que han decidido no disolverse para
sumarse al mismo.
24avo. embuste: La lista de firmantes
de la petición por el referéndum de 2004 no
contiene 12 millones de nombres, como
asegura Humberto Prado, uno de los
activistas opositores citados. En realidad,
la cifra es inferior a los 2 millones 400,
centenares de miles de las cuales fueron
falsificadas, como quedó claramente
evidenciado a través de un procedimiento
conducido por las autoridades electorales y
validado por observadores internacionales de
la OEA.
25avo. embuste: Eva Golinger es una
prestigiosa abogada e investigadora de
nacionalidad venezolana y estadounidense,
que ha destapado incisivamente la
participación de la CIA y otros organismos
de intervención en el proceso de
desestabilización del gobierno bolivariano
liderado por Hugo Chávez. Golinger no vive
en Nueva York como afirma RSF, sino en
Caracas.
26avo. embuste: Si Chávez tuviera
control total del Estado, como insinúa el
informe, el Tribunal Supremo de Justicia
habría sentenciado a los autores del golpe,
incluyendo a Marcel Granier, lo que a su vez
derivaría en que la gran mentira mediática
montada por RSF se habría desinflado
completamente.
27avo. embuste: En su afán de
construir un cuadro de control total del
Estado por parte del Presidente Chávez,
asegura el informe que "Veintidós
gobernadores de estados (de veinticuatro)
[están] totalmente entregados". En realidad,
veintidós gobernadores fueron elegidos bajo
partidos que acompañaban a Chávez, en
condiciones democráticas avaladas por
organismos internacionales como la OEA, el
PNUD y el Centro Carter. Esto lo que quiere
decir es que representan la tendencia de las
mayorías democráticas, lo que no parece
avalar RSF. En todo caso, para la fecha del
informe, al menos 2 de los gobernadores
señalados han traicionado el proyecto por el
que fueron elegidos, y no acompañan el
proyecto de Chávez.
28avo. embuste: Asegura RSF que ahora
la "sociedad civil" se verá prácticamente
encerrada en una campana de vidrio. No
obstante, la "sociedad civil" a la que se
refiere, y que equipara con los sectores de
la sociedad venezolana que desearían el
derrocamiento del gobierno, cuentan con las
tribunas de la mayoría de radios de AM y FM
del país, de la mayoría de diarios de
circulación nacional e internacional, con la
divulgación agresiva de sus puntos de vista
por parte del canal televisivo Globovisión,
y con el apoyo progresivamente incondicional
de la inmensa mayoría de agencias de
noticias del mundo.
29avo. embuste: La insinuación de que
el principal diario nacional, Ultimas
Noticias (200.000 ejemplares de circulación
diaria), así como los canales privados
Televen y Venevisión, son del chavismo,
evidencia un profundo desprecio por el
periodismo independiente. Todos estos medios
nada tienen que ver con el chavismo, son de
propiedad íntegramente privada y en muchas
ocasiones critican al gobierno, sin que eso
les cree ningún problema. En concreto,
Ultimas Noticias abre sus páginas
diariamente a noticias y a columnistas de
oposición, entre ellos líderes connotados de
partidos de ultraderecha, como el dirigente
del Comando Nacional para la Resistencia,
Antonio Ledezma. También escriben Pompeyo
Márquez, Julio Borges y otros dirigentes de
partidos opositores.
30avo. embuste: El informe busca
subir la temperatura del supuesto
autoritarismo que impregnaría la sociedad
venezolana, afirmando un supuesto "control
total del Estado, del gobierno, de las
fuerzas armadas" por parte del Presidente
Hugo Chávez. Llama la atención al respecto,
que RSF considere inapropiado que un
Presidente controle el gobierno que preside,
mientras que le preocupe que las fuerzas
armadas estén sometidas al gobierno civil,
lo que es un elemento consustancial a todo
sistema democrático, y garantía de la
defensa de la constitucionalidad.
31avo. embuste: El informe asegura
que la reforma constitucional cuenta con
«artesanos extranjeros». No obstante, la
Comisión que se ha encargado de proponer la
reforma está exclusivamente conformada por
representantes de los poderes públicos
venezolanos y por intelectuales de
nacionalidad venezolana.
32avo. embuste: Entre los supuestos
«artesanos extranjeros» de la reforma, RSF
señala a Ignacio Ramonet, quien sería «el
patrón de Le Monde Diplomatique». No
obstante, el prestigioso periodista francés
es presidente de dicha publicación, y no su
dueño.
33avo. embuste: Otro supuesto
«artesano extranjero» de la reforma sería el
argentino Norberto Ceresole, el cual
falleció hace cuatro años, por lo que no
parece estar en condiciones de participar en
la fantasiosa artesanía sobre la que basa
RSF uno de sus múltiples embustes.
34avo. embuste: Es cierto que Chávez
no necesita una ley para que habilite al
Jefe de Estado para transmitir "cadenas"
nacionales de radio y televisión, porque ya
existe. En efecto, de acuerdo al artículo
192 de la Ley Orgánica de
Telecomunicaciones, que fue ampliamente
consensuada con el conjunto de operadores de
señales de televisión "el Presidente de la
República podrá, directamente o a través de
la Comisión Nacional de Telecomunicaciones,
ordenar a los operadores que presten
servicios de televisión por suscripción, a
través del canal de información a sus
clientes y a las empresas de radiodifusión
sonora y televisión abierta, la transmisión
gratuita de mensajes o alocuciones
oficiales, de la Presidencia o
Vicepresidencia de la República o de los
Ministros".
35avo. embuste: Afirma RSF que "el
establecimiento jurídico" de la
participación de RCTV en el golpe sería
"condición imperativa para justificar la no
renovación de la licencia del canal". No
obstante, como se ha mostrado anteriormente,
el marco legal faculta al Presidente de la
República a no renovar una concesión sin
ningún condicionamiento de esa naturaleza.
36avo. embuste: El Tribunal Supremo
de Justicia no ha ordenado el embargo de los
equipos de RCTV en beneficio del nuevo canal
Televisora Venezolana Social (Tves), como
asegura el informe, sino su cesión temporal
a la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones, como medio para
garantizar la continuidad de un servicio
publico de comunicación.
37avo. embuste: Asegura RSF que dicho
"embargo no sólo priva a RCTV de su salida
por las ondas hertzianas, sino que además
podría comprometer su emisión por cable".
Aclarado que no se trata de un embargo,
conviene señalar que las empresas de cable
han declarado públicamente que RCTV puede
salir en emisiones por cable en un plazo de
un mes, luego de reservar la frecuencia, y
de realizar las inversiones en satélite que
corresponden.
38avo. embuste: Se acusa al gobierno
de la República Bolivariana de Venezuela de
violar la Convención Interamericana de
Derechos Humanos, "al no aplicar las
recomendaciones de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
respecto a la protección del personal y el
material de RCTV". Se trata de una
afirmación de percepción, que no está
tomando en cuenta que la protección que
recibe la empresa es equiparable a la de
cualquier otra empresa de comunicación de
propiedad privada.
39avo. embuste: La última mentira del
informe repite la contenida en el título, al
señalar que "El Presidente de la República
Bolivariana de Venezuela ha decidido
unilateralmente el cierre de RCTV". En
realidad, el Presidente lo que ha decidido
es no renovar la concesión de uso del
espectro radioeléctrico del canal VHF 2 por
parte de la empresa 1 Broadcasting Caracas,
1BC, y lo ha hecho efectivamente de manera
unilateral, como se deriva de la legislación
vigente, y que aplica en la mayoría de
democracias del hemisferio occidental.
En síntesis:
1.- El informe de RSF, no cumple el más
mínimo criterio de ética periodística. Sólo
cita a las personas cuya opinión se usa para
demostrar que todos están en contra del fin
de la concesión. Decir que les fueron
negadas audiencias por parte de
representantes del Estado y medios públicos,
es falso ¿pidieron audiencia a Telesur?
2.- Qué ética periodística permite calificar
en un informe que se pretende equilibrado:
"régimen político al que se conoce como
chavismo".
3.- Muchas de las "opiniones" son
registradas sin citar la fuente, algo que en
periodismo no es ético y se conoce con el
nombre de "manipulación" Son ejemplos de
éste informe de RSF: "dice un periodista
independiente", "según el parecer de
diferentes periodistas e intelectuales",
"la corresponsal venezolana de un
periódico extranjero", o "rechina un
periodista".
4.- RSF asegura que numerosos (recursos
resueltos favorablemente para Rctv en la
Comisión y después en la Corte
Interamericana de DDHH). La única denuncia
admitida hasta ahora por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos data del
25 de mayo de 2007.
5.- La resolución que citan como del
Parlamento Europeo, es un documento suscrito
por apenas 43 de los 784 eurodiputados
que conforman el Parlamento Europeo. Un
quórum ridículo.
6.- Es falso que la medida no ha sido
apoyada en la región: Agencia EFE.: "De
manera unánime, Bolivia, Cuba y Nicaragua,
países miembros de la Alternativa
Bolivariana para las Américas (ALBA),
expresaron su apoyo irrestricto a la
decisión soberana del gobierno venezolano de
dar nacimiento a la primera experiencia de
televisión de servicio público del país, con
la Televisora Venezolana Social (TVES)".
7.- Es falso que el presidente Hugo Chávez
puede ser reelegido indefinidamente. La
actual constitución venezolana, aprobada en
1999, no lo estipula. Cosa que sí ocurre en
Francia, donde un presidente puede
postularse las veces que lo desee y
continuar, si es elegido, los períodos que
sean. Francia, es la sede de Reporteros Sin
Frontera.
8.- La abogada Eva Golinger, citada
referencialmente por RSF, no vive en
Nueva York.
9.- Ignacio Ramonet no es el patrón de Le
Monde Diplomatique, es el presidente de ese
medio de comunicación internacional.
10.- Según RSF, el argentino Norberto
Ceresole es el artesano de la futura gran
reforma constitucional. Ceresole Falleció
en el año 2003 en Buenos Aires, Argentina,
víctima de un infarto al miocardio, por
lo tanto no está para artesanías futuras.
11.- Es mentira que el establecimiento
jurídico de la participación en el golpe sea
"condición imperativa" para la no
renovación. Existe un expediente completo
sobre las faltas a la legislación cometidas
por Rctv.
