El lobby pro-Israel y la política de Estados
Unidos en Medio Oriente
El marcador
por James Petras*
Nunca, en la historia reciente, la
política de Estados Unidos en Oriente Medio
ha sido sometida a tal bombardeo de
presiones en conflicto por parte de antiguos
aliados, clientes y adversarios. Los puntos
en disputa abarcan cuestiones básicas de
guerra y paz, de las cuales las más
importantes son las diferentes respuestas al
conflicto palestino-israelí
Entre los principales aspirantes a la
influencia en la política de Estados Unidos
en Oriente Medio se encuentran, en un lado,
el ‘partido de la guerra’, liderado por el
bloque de poder sionista y sus seguidores en
el Congreso y sus aliados entre los
militaristas civiles de la Casa Blanca
guiados por el vicepresidente Cheney, el
Secretario de Estado Rice, el Consejero de
Seguridad Nacional para Oriente Medio Elliot
Abrams, junto a un ejército de escribas
instalados en los puestos más destacados de
la cobertura periodística. En el otro lado
se sitúa una pequeña minoría de
congresistas, exfuncionarios vinculados a
Big Oil 2 , un movimiento pacifista
dividido, los estados árabes del Golfo,
Arabia Saudí y un número de países europeos
por una serie de cuestiones específicas.
Hasta la fecha, la Zionist Power
Configuration (ZPC) ha hecho que sus
partidarios en el Congreso y en la Casa
Blanca cierren filas y ha apisonado la
oposición interna para asegurar el respaldo
incondicional de Estados Unidos a las
posiciones de
Sin embargo, hay signos (seguramente
débiles) de que el poder visible e invisible
de la ZPC está siendo sometido a un
escrutinio crítico público e incluso
‘llevado a juicio’ por los clientes de
Estados Unidos. El Consejo de Cooperación
del Golfo [Council of Gulf Cooperation]
En un encuentro celebrado a finales de marzo
del 2007 instaron a los Estados Unidos a
enfrentarse a Irán solo por la vía
diplomática y no por la militar o imponiendo
sanciones económicas.
De igual importancia es el hecho de que los
principales ‘aliados’ árabes de Estados
Unidos en Oriente Medio han divulgado una
serie de propuestas y opciones políticas que
se oponen directamente a la agenda
ZPC-israelí. La propuesta de Arabia,
aprobada por la Liga Árabe, ofreciendo el
reconocimiento de Israel y la normalización
de relaciones a cambio de acatar las
resoluciones de la ONU sobre la devolución
del territorio ocupado en 1967 es un
ejemplo. Estas iniciativas árabes han
generado una respuesta positiva por parte de
muchos gobiernos de la Unión Europea y de
Turquía, sumándose a las fuerzas convocadas
contra la dirección israelí-ZPC en la
política estadounidense en Oriente Medio.
Las deserciones de la causa
La principal preocupación de los regímenes
moderados árabes del Golfo Pérsico es
asegurar la estabilidad política, evitar los
perturbadores conflictos regionales e
internos y consolidar un clima financiero
favorable a los dinámicos proyectos de
desarrollo emprendidos. La invasión,
ocupación y prolongada guerra imperial
estadounidense en Irak ha sido una fuente de
inestabilidad y de conflictos internos en la
región. Los repetidos asaltos y ocupaciones
violentas de territorio palestino, la
invasión del Líbano y las amenazas a Irán y,
lo más importante, su brazo político —la
capacidad de la ZPC de asegurarse el
respaldo de Estados Unidos—, han creado un
ambiente de permanente ‘alta tensión’.
La creciente incompatibilidad entre los
objetivos de los estados árabes, orientados
a un clima de negocios conservador, y las
políticas desestabilizadoras ‘radicalmente
militaristas’ de Washington y Tel Aviv han
forzado una brecha creciente entre sus
tradicionales aliados y clientes. Con un
amplio superávit, enorme liquidez en dólares
y euros, el Este Árabe se centra en
construir imperios económicos tanto en la
región
El reciente encuentro de estados árabes en
‘“Nueva situación” y nuevas realidades en
Oriente Medio
Los viejos clichés cabildeados [lobbed] por
los críticos liberales sobre los Estados del
Golfo y Arabia Saudí son tremendamente
engañosos y podrían inducir a una
malinterpretació
Todos los estados del Golfo y Arabia Saudí
están profundamente comprometidos en
proyectos de diversificació
La riqueza energética
La diversificació
Han rechazado la política de Washington y
del Israel-sionista [Israeli-Zionist] de
negarse a un encuentro con Irán, manteniendo
por separado encuentros y discusiones a alto
nivel. La oferta de la Liga Árabe a
La nueva realidad económica y política en
Oriente Medio enfrenta a una élite
estadounidense de la política exterior cada
vez más militarizada, fuertemente
influenciada por la ZPC, con una élite árabe
cada vez más involucrada en la esfera
mercantil [marketized]
El reasentamiento de medio millón de
fanáticos colonos armados en el Israel de
antes de 1967, la pacífica reconversión de
las industrias militares israelíes y el
mantenimiento del apoyo exterior de los
plutócratas sionistas sin la retórica de las
‘amenazas militares existenciales’ está más
allá de los límites de la clase política
israelí tal y como se constituye en la
actualidad. La profunda integración y
subordinación de la ZPC a la estructura de
poder israelí tiene
En la medida en que así son las cosas, la
ZPC es responsable de la falta de
flexibilidad de la política norteamericana
en Oriente Medio, expresadas en su fijación
por la guerra permanente y su ceguera ante
el abismo entre los Estados Árabes,
enfilados hacia el mercado, y el militarismo
estadounidense-
La rigidez de los parámetros estructurales
de la política israelí se transmite por
medio de la ZPC a la base de la
contradictoria realidad en las relaciones
entre Estados Unidos e Israel: la política,
estructuralmente rígida, de un pequeño
Estado ‘aislado, militarizado, controlado
por colonos’ que bloquea transacciones
económicas en una economía imperial
globalizada, forzándola a embarcarse en
aventuras militares desastrosas.
Contrariamente a las declaraciones de muchos
críticos de la guerra, especialmente
aquellos que se atreven incluso a atacar al
lobby sionista neoconservador que defiende
la guerra, la invasión estadounidense de
Irak no ha sido un ‘desastre’, una ‘debacle’
o una ‘derrota’. El corolario de este
argumento —que ‘el desastre de Irak’ ha
provocado una ‘huida en masa’ de los
Zioncons 4 de la administració
El objetivo fundamental de la ZPC era
derrocar a Saddam Hussein, la destrucción
del Estado de Irak (especialmente su aparato
militar y de inteligencia) y la
infraestructura social para, de esta forma,
eliminar un valedor incondicional del
nacionalismo secular árabe en Oriente Medio
y un desafiador fuerte de las tentativas de
Israel de afirmar su hegemonía en la región.
La guerra, orquestada por los Zioncons,
supuso un éxito en todos y cada uno de los
objetivos estratégicos israelíes: la
La oposición a
Los Zioncons americanos en la Admnistración
fueron capaces de sabotear cualesquiera
negociaciones de paz, sirviéndose
A pesar
El hecho de que la ZPC considere la guerra
en Irak como un ‘trato hecho’ para mejorar
la posición de Israel en Oriente Medio y que
haya desplazado sus esfuerzos para llevar
adelante el siguiente objetivo estratégico
de Israel —la destrucción de Irán—, ha
causado una fisura visible entre ellos y los
funcionarios clave de la Casa Blanca,
todavía empantanados en el tema de perder la
guerra en Irak.
El vicepresidente Cheney, en su discurso en
la convención anual del AIPAC en el 2007,
desafió abiertamente a los líderes del
AIPAC, que parecían estar retirando su apoyo
a la guerra de la Administració
En la convención del AIPAC, Cheney, no
precisamente un neófito en estas intrigas de
puñalada trapera, ofreció recrudecer la
escalada de amenazas contra Irán si los
sionistas mantenían su apoyo a la guerra de
Bush, Cheney y Rice en Irak. Mientras que el
primer ministro israelí Olmert reiteraba
formalmente la importancia de que Estados
Unidos continúe ocupando Irak para la
seguridad de Israel, en la práctica todos
los ministros que asisten a los congresos
sionistas más importantes han subrayado con
insistencia a sus acólitos la amenaza iraní
y la necesidad de eliminar el régimen iraní,
sus estaciones nucleares y estructuras
estatales.
A pesar de que Estados Unidos se desangra en
la guerra de Irak, a pesar de que más de
tres cuartas partes de la población
norteamericana está harta de la
participación en guerras en Oriente Medio,
esto no ha evitado o, lo más importante,
debilitado, el esfuerzo de la ZPC para
encarrilar a Estados Unidos hacia más
guerras, con el apoyo entusiasta de la
mayoría de los líderes del Partido
Demócrata.
Con un ojo en la campaña de las
contribuciones financieras, todos y cada uno
de los candidatos demócratas y republicanos
han prometido apoyar sin condiciones los
intereses de
Los demócratas han ido limitando sus
restricciones a la forma
La propuesta respecto a Irán provenía de un
deseo de algunos destacados políticos
demócratas de asegurarse de que Bush no
lanzara un ataque sin contar con la
aprobación del Congreso, una medida aprobada
por la gran mayoría de los militantes de
base
La representante Shelley Berkeley dijo en
una entrevista: “En
El vicepresidente Cheney, con una sonrisita,
señaló la hipocresía de los sionistas
liberales y los congresistas
liberal-demócratas pro-Israel, quienes se
oponían a Bush en la cuestión de Irak y
presionaban por una política de guerra hacia
Irán. “Simplemente, no es coeherente para
nadie (¡incluyendo los liberales pro-Israel!
JP) exigir acciones agresivas contra la
amenaza del régimen iraní al mismo tiempo
que se concede sobre una retirada de Irak
que envalentonarí
Una vez más, se dio prioridad a los
intereses de
Bush consiguió el respaldo del AIPAC para
sus poderes de guerra;
El papel de Israel en la mobilización del
lobby sionista a favor de los amplios
poderes de guerra de Bush se hizo evidente
en el contundente discurso israelí del
ministro de asuntos exteriores, Tzipi Livni
, en el congreso anual del AIPAC en
Washington en marzo del 2007. De acuerdo con
el diario israelí Haaretz (12/03/2007)
Livni: “Advirtió a Estados Unidos que no
mostrara debilidad en Irak”. Continuó
enfatizando la importancia de ejercer la
violencia y el poder… “en una región donde
las impresiones son importantes, los países
no deben mostrar debilidad y rendirse a los
extremistas”. Esta es otra forma de plantear
el bulo familiar de Israel de que ‘los
árabes solo entienden la fuerza’, una bien
conocida y duradera justificación racista y
colonial que ha servido para extender y
perpetuar la represión del subyugado pueblo
árabe.
Livni instruyó, entre ovación y ovación, a
los miles de lealistas del AIPAC y a los
cientos de sus seguidores del Congreso de
Estados Unidos de la amenaza iraní y los
incitó a intensificar la escalada de ataques
a Teherán: “Irán siempre estuvo en la
vanguardia de las amenazas extremistas a
Israel, al Gran Oriente Medio y al mundo en
general por sus ambiciones nucleares.
Enfrentarse al extremismo es enfrentarse a
Irán” —dijo, presionando por el
endurecimiento de las sanciones de Naciones
Unidas con relación al programa nuclear
(Haaretz, 12/03/2007).
Las palabras de Livni conmovieron el
especial lenguaje de agitación
propagandística que inflama el fanatismo de
los líderes del AIPAC, sus seguidores y los
congresistas. “Irán”, señaló, “es un régimen
que niega el Holocausto al mismo tiempo que
amenaza al mundo con otro. A aquellos
Estados que conocen esta amenaza pero que
todavía titubean debido a mezquinos
intereses económicos y políticos, déjenme
decirles esto: ¡la Historia recordará!”.
El discurso de Livni sirvió a diversos
propósitos. Por un lado, estableció la
‘línea’ a los lealistas pro-Israel en los
Estados Unidos para que continúen apoyando
la política de Bush y Cheney con relación a
la guerra en Irak, independientemente de los
sentimientos de la mayoría de los votantes
judeo-americanos. Por otro lado, fortaleció
la mano
La intervención directa del Ministro de
Asuntos Exteriores israelí en los asuntos
internos de Estados Unidos, su apoyo
flagrante a la guerra de Cheney y Bush y el
ataque a los sentimientos anti-guerra de la
opinión pública norteamericana, recuerda las
peores intrusiones diplomáticas de los
Estados Unidos en las repúblicas bananeras
de Centroamérica. Ni uno solo de los
miembros del Congreso se atrevió a señalar
esto, mucho menos oponerse a la
interferencia israelí en la política
estadounidense, por miedo a una respuesta
contundente de la enfervorizada masa de
‘Adelantados de Israel’ [‘Israel Firsters’].
Ni uno solo de los comentadores
‘izquierdistas’ o ‘progresistas’ señalaron
que la tentativa de Livni de universalizar
la hostilidad de Israel hacia Irán no era
sino una treta demagógica. Un gran número de
sondeos de opinión realizados en Europa
mostraron que una amplia mayoría considera a
Estos lapsus no causan preocupación en el
Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel,
puesto que el problema no es propagar
falsedades deliberadas y verificables, sino
el poder de las mentiras para provocar a la
acción a sus agentes norteamericanos y para
desalentar cualquier posible crítica. Al
pontificar sobre el ‘Holocausto’ y su
corolario, ‘la Historia recordará’, le fue
garantizada a Israel la observancia fanática
de la ZPC de sus belicosas políticas y el
silencio y capitulación de los ineficientes
y escépticos judíos liberales que se oponen
a la guerra. La ‘Alternativa AIPAC’ [‘AIPAC
Alternative’] —de base judía—, especialmente
la ‘Voz Judía por la Paz’ [‘Jewish Voice for
Peace’], pasa tanto tiempo negando el poder
En una irónica y perversa vuelta de tuerca
Mientras que la percepción de Livni de los
peligros para Israel emana del enfoque de
paz y diplomacia de ‘mezquinos [sic]
intereses económicos o políticos’ (cf. la
mezquina inquietud de Israel por la
ocupación de territorios en Palestina y
Líbano), lo que pasa por un movimiento
pacifista en Estados Unidos se une al coro,
culpando a la industria petrolera de las
guerras norteamericanas en Oriente Medio.
Hay una interesante coincidencia entre los
halcones israelíes y las palomas
estadounidenses en la denuncia de Big Oil,
lo que no sería una coincidencia si se tiene
en cuenta que lo que pasa por un movimiento
pacifista está desmesuradamente influenciado
por los sionistas de izquierda más
prominentes, los cuales combinan las
críticas a la ‘guerra de Bush’ con la
exclusión de cualquier mención a Israel o
las críticas al belicoso y cizañero lobby
sionista.
Antes, durante y después
A finales de marzo la liga árabe, dirigida
por Arabia Saudí, propuso un plan de paz
integral para poner fin al conflicto
palestino-israelí
La ZPC inmediatamente se hizo eco de la
línea
La visita a Siria de Nance Pelosi, líder de
la mayoría demócrata, generó una respuesta
hostil de parte de la Casa Blanca y elogios
de liberales y progresistas. Bush manifestó
su desaprobación a Pelosi por inmiscuirse en
su política exterior y su posición de ‘no
negociación’ con Siria. Los liberales
aclamaron la visita de Pelosi
Esto sucedió a pesar de que hasta la visita
de Pelosi a Siria, AIPAC y la máquina
política sionista en su totalidad habían
insultado a todo miembro del Congreso que se
atreviera a mencionar la posibilidad de
visitar Siria. Sin embargo, cuando
Las casi cómicas volteretas y contorsiones
ideológicas que dan los ‘Adelantados de
Israel’ (IF [‘Israel Firsters’]) para seguir
el zigzagueo de sus domadores israelíes se
hace evidente en su forma de tratar a los
Estados árabes del Golfo. Durante mucho
tiempo, el IF ha hecho todo lo posible por
desacreditarlos, refiriéndose a ellos
Más recientemente, cuando Olmert se refirió
a esos mismos Estados como ‘moderados’,
principalmente porque están implicados en
negocios encubiertos con Israel por medio de
terceros, y criticó a Irán, el lobby revisó
su línea y habló en su favor. Pero cuando
los saudíes lograron que Hamas y la OLP
formaran gobierno,
Con un déficit comercial que sobrepasa los
500 mil millones de dólares, uno de los
pocos sectores de exportación competitivos
estadounidenses es el de la industria
armamentística, número uno mundial en venta
de armas —seguido de Israel. Los planes de
la administració
Funcionarios de la administració
Las ayudas a
Los aspirantes a la presidencia más
importantes del Partido Demócrata han hecho
una labor extraordinaria por asegurar la
aprobación del lobby: todos respaldan la
‘opción militar’ contra Irán; todos apoyan
el paquete de ayuda a Israel de 2.400
millones de dólares, a pesar de que la renta
per cápita en Israel asciende a 25.000
dólares y a pesar del boom de su industria
de alta tecnología. La senadora por New
York, Hillary Clinton, al hablar ante el
Consejo Demócrata Nacional Judío [National
Jewish Democratic Council], apeló a la
intervención militar contra Irán (Jerusalem
Post, 26/04/2007). El periódico israelí,
Haaretz, aprovechándose de la actitud
aduladora de todos los candidatos, fomentó
la creación de un panel de ‘expertos’
israelíes para evaluar a los candidatos a la
presidencia de Estados Unidos sobre la base
de su servilismo a los intereses de Israel.
Esto, a su vez, hizo que el senador Obama
enviara al panel israelí sus más recientes,
burdos y belicosos pronunciamientos con
relación a Irán (ver Robert Kagan, ‘Obama
the Interventionist’
Espoleado por el presidente de Israel, el
ultraderechista Benyamin Netanhayu, su
asesor en Seguridad Nacional, el Zionlib 7
Sandy Berger, el enviado en Oriente Medio,
el Zioncon Dennis Ross, y por un importante
sector del lobby, Clinton propuso la puesta
en libertad del espía Pollard. De acuerdo
con su libro, Tenet le dijo a
Clinton, posteriormente, sentó un precedente
al conceder el indulto a un criminal, el
estafador mil-millonario [billionaire] March
Rich, hoy ciudadano israelí y amigo íntimo
de los líderes del lobby y de Israel.
Hillary Clinton ha demostrado que tanto ella
como Bill no solo hablan, sino que actúan,
en primer lugar, por los intereses israelíes
incluso cuando ello implica ir en contra de
todo el servicio de seguridad nacional y su
sistema legal. Esta sórdida historia,
realmente, es una prueba clara de que los
A principios de mayo, la adminstración bush
elaboró un plan para relanzar gradualmente,
en un periodo de ocho meses, las
perspectivas de paz entre Israel y
Palestina. La propuesta solamente pedía a
los israelíes que permitieran pasar entre
Gaza y Cisjordania a los camiones y
autobuses —normales pero urgentes— de los
palestinos, a cambio de que estos
controlaran los lanzamientos de cohetes
El 4 de agosto
En consecuencia, los miembros
Estando cercana la fecha
El juicio por espionaje de los dos altos
funcionarios del AIPAC que admitieron pasar
documentos estratégicos a diplomáticos
israelíes (y que han sido defendidos por una
hueste progresista de sionistas americanos
de izquierdas valedores de la ‘libertad de
expresión’), ha revelado la profundidad de
su implantación en las altas jerarquías de
la Casa Blanca. En sesiones preliminares del
juicio, el abogado defensor, Abby Lowell, en
un intento de exonerar a los sospechosos de
espionaje, anunció que los acusados
recibieron información ‘explosiva’ e incluso
más *imprevisible [volatile] del entonces
Consejero para la Seguridad Nacional,
Condeleeza Rice (Jewish Telegraph Agency,
10/4/2007). Poca duda cabe de que la
transmisión de Rice de información
confidencial en materia de seguridad al
AIPAC fue también puesta en manos de la
Embajada de Israel y de sus agentes secretos
del Mossad que operan en Washington.
La red de espías
La costumbre de lanzar a la chusma contra
los musulmanes está bastante extendida entre
los fanáticos sionistas dentro
En un artículo de primera página
El poder de ZPC sobrepasa con creces la
presión política [political lobbying] de
AIPAC. Se extiende a todos los ámbitos de la
vida intelectual y cultural de Estados
Unidos. Los desenfrenados y virulentos
ataques personales de los medios de
comunicación nacionales contra el
expresidente Jimmy Carter por escribir un
crítico libro en el que describe con pruebas
documentales el sistema israelí de
apartheid, constituyen un ejemplo de la
extensa red de la propaganda sionista.
Muchos están situados en las instituciones y
medios de comunicación más importantes y
comparten una serie de duras creencias sobre
la doctrina de la infalibilidad de
Aparte de la oleada de páginas ideológicas
en las que se condena el ensayo y se
calumnia a los autores con las usuales
banalidades (‘antisemitas’
La seriedad de estos actos de obvia censura
política y cultural revela la profunda y
abierta hostilidad de la ZPC a los mejores
ejemplos de solidaridad humanitaria en
Estados Unidos, y se integra en la peor
clase de violencia israelí. Ni uno solo de
los críticos de izquierdas o progresistas se
atrevió a plantear la complicidad
Hasta el día de hoy, 40 años después, la
misma muchedumbre defiende o disculpa el
deliberado ataque de Israel contra el buque
de vigilancia naval norteamericano, el USS
Liberty, desarmado y en aguas
internacionales, que costó la vida a unos
150 marineros estadounidenses. Esta panda de
‘Adelantados de
A muchos candidatos altamente cualificados y
con excelentes currículos se les niega el
acceso a puestos académicos y profesionales
o se les amenaza con la pérdida de sus
titularidades o con la expulsión, únicamente
por criticar a
Lo que está claro, en la teoría y en la
práctica, es que la ZPC incluye a cientos de
organizaciones locales y decenas de miles de
individuos que se encargan, a nivel local,
de la defensa de la política de Israel, su
imagen e intereses, pisoteando la libertad
constitucional y académica de otros
americanos.
Por cada obra prohibida, por cada productor
castigado y teatro boicoteado, otros miles
de trabajadores e instituciones culturales
son intimidados. Interiorizan los códigos de
represión impuestos por los sionistas y se
auto-censuran. Se someten a los dictados de
la ZPC con relación a lo que se puede y no
se puede representar, lo que es ofensivo y
lo que no lo es a la ‘sensibilidad judía’
—ese exquisito eufemismo
Las manifestaciones
El papel represivo a nivel cultural e
ideológico de la hidra pro-Israel encuentra
su expresión quintaesenciada en la gran
mayoría de los críticos ‘progresistas’
Los reveses políticos y militares de la
política estadounidense-
En respuesta al fracasado ataque israelí
—respaldado por Estados Unidos— al Líbano
con el objetivo de destruir a Hezbolá,
Una ‘guerra civil’ provocada por Estados
Unidos e
El equipamiento estadounidense, con el
respaldo de Israel, de una fuerza militar
palestina dirigida por el viejo colaborador
de la CIA, Mohammed Dahlen, trabajando con
el ‘presidente’ Abbas, avanza a gran
velocidad, con el entrenamiento de cientos
de oficiales en Jordania, pre-seleccionados
por funcionarios norteamericanos e israelíes
por su lealtad política. Una fuerza de doce
mil mercenarios palestinos, muy bien
equipados y pagados por Estados Unidos, está
siendo preparada para echar a Hamas del
poder, destruir su policía y defensas, dar
caza a sus líderes e intimidar a su
electorado.
El lobby sionista logró insertar una
cláusula extraordinaria en la ayuda militar
de Bush a la facción de Abbas en el gobierno
palestino. El lobby consiguió que Israel y
Estados Unidos se encarguen de la criba
política de todos los reclutas palestinos
antes de permitir su viaje a Jordania para
el entrenamiento financiado por Estados
Unidos. En defensa del derecho del Estado
judío a supervisar la ayuda militar
estadounidense, el Lobby argumentó que la
cláusula era necesaria debido a los ‘miedos’
israelíes, esto es, los ‘intereses’ en
retener Palestina como colonia vigilada por
una policía de mercenarios palestinos
inspeccionada por Israel ( Adam Entous,
Reuters News Service, citado en el Daily
Alert, 29/3/2007 ).
Una Palestina destruida por una ‘contienda
civil’ provocada por Estados Unidos e
La tercera área de militarizació
El entrenamiento antiterrorista de las
fuerzas de seguridad kurdas es utilizado por
los escuadrones de la muerte kurdos
dirigidos por Estados Unidos en el norte de
Irak y otros lugares. Seymour Hersh señaló
en el New Yorker (junio/2004) que los
comandos kurdos entrenados por
Son responsables de los masivos desalojos
forzados de árabes iraquíes, turcos y
asirios cristianos de
Con un fuerte respaldo de Estados Unidos,
los kurdos han tomado el control de los
ricos pozos petrolíferos de Kirkuk y lugares
adyacentes, han firmado contratos con
empresas del petróleo estadounidenses y
europeas, privatizando de facto las empresas
públicas iraquíes. Los kurdos juegan un
papel vital en la estrategia norteamericano-
En el cuerno de África, Estados Unidos ha
armado y dirigido al régimen etíope, su
cliente, para restaurar en el poder al
‘Régimen de Transición’, otrora totalmente
desacreditado, en Mogadiscio, matando a más
de mil civiles somalíes y forzando el
desplazamiento de más de 300.000 civiles en
el periodo de abril-mayo del 2007.
Las fuerzas mercenarias etíopes destruyeron
bienes por valor de 1.500 millones de
dólares, con el asesoramiento de oficiales
de las fuerzas especiales norteamericanas y
asesores israelíes en contra-insurgencia.
Una vez más, la política estadounidense está
enfocada tanto en la destrucción de un país
islámico
Mientras se continúe debatiendo si la última
oleada de la escalada militar estadounidense
es el ‘grito agonizante’ de un imperio
desesperado, un cálculo irracional y erróneo
de civiles militaristas que persiguen una
victoria militar para levantar el flaqueante
ánimo de los apoyos en casa o una
continuación de las políticas imperiales
tradicionales en la región, de lo que no
cabe duda es de que el principal soporte en
casa de la estrategia de intensificació
Ningún otro grupo ignora absolutamente la
‘excesiva dispersión’
Todas las grandes compañías en Europa y Asia
se oponen a la postura estadounidense de
confrontación contra Irán.
Los supuestos lobbies judíos ‘alternativos’
Los liberales sionistas tienen un impacto
desastroso en el movimiento pacifista,
desviando su atención lejos de los factores
primordiales de la política militar
estadounidense y dando así a la ZPC un
terreno indiscutible y abierto para
continuar su dominio de la política
norteamericana en Oriente Medio. El lobby
liberal judío ignora voluntariamente los
intereses geopolíticos de Israel, la
confianza depositada por Israel en las
medidas militares antes que en la
diplomacia, su carrera hacia la limpieza
étnica y la influencia de la ZPC en la
política estadounidense, dictando los
métodos y las estrategias a seguir por
Estados Unidos. Deliberadamente,
continuamente, ignoran la oposición de las
grandes compañías de petróleo a las
sanciones contra Irán.
Desde el 11-S hasta hoy, la configuración de
poder pro-israelí ha ampliado su definición
de las ‘áreas de interés para
El concepto que posee el lobby de ‘lo
relacionado con
La extensión de la intervención del Lobby en
la política estadounidense en Oriente Medio
es un espejo de las crecientes aspiraciones
regionales de
‘Lo relacionado con Israel’ implica al Lobby
a la hora de intervenir y determinar el voto
estadounidense en las Naciones Unidas, qué
presiones ejercerá en la Unión Europea y en
el Consejo de Seguridad, cómo la Casa Blanca
debería reaccionar a las propuestas de paz
de sus clientes en los Estados del Golfo.
Hoy los ‘Adelantados de Israel’ no tienen
que movilizar al Congreso Demócrata: están
programados para trabajar automáticamente
por
El marcador de la ZPC bajo la
presidencia de Bush y la mayoría demócrata
en el Congreso es de 10 para el lobby de
Israel y 0 (cero) para el pueblo americano.
Los 10 puntos dan cuenta de lo siguiente:
Último libro de James Petras: The
Power of
Notas y explicaciones:
Se mantiene en la traducción el
término lobby, que significa “grupo de
presión”, puesto que hoy la expresión parece
formar parte del léxico común en materia de
política internacional; se traducirán otras
expresiones, dejando el original entre
corchetes. El estilo de Petras es
2 Big Oil es un término usado para
describir el poder individual y colectivo de
los manufactureros más importantes de
petróleo y gasolina, así
3 ‘The Forbes 400’ es una lista
anual, publicada por la revista Forbes, de
los 400 americanos más ricos. En el 2006, su
riqueza alcanzaba la bestial cifra de 1,25
trillones (1 trillón = 1.000.000.000.
4 Zioncon: conservador-
5 American
6 Cf. http://www.rebelion
7 Zionlib: liberal-sionista. [Nota
8 La “Primera Enmienda” a la
Constitución de los
*James
Petras -
James Petras es
profesor emérito de sociología en la
universidad de
Traducido para Laberinto por José
Luis Bellón, profesor de la Universidad de
Ostrava.
Laberinto
http://laberinto.
volver